d

The Point Newsletter

Sed ut perspiciatis unde omnis iste natus error.

Follow Point

Begin typing your search above and press return to search. Press Esc to cancel.

Descartan abusos tras fallo de SCJN sobre revisiones

El investigador del Instituto Nacional de Ciencias Penales, Alberto Enrique Nava Garcés, rechazó que la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de avalar revisiones sin orden judicial o ministerial a personas o autos abra la puerta a la arbitrariedad o los abusos.

En este caso se trata simplemente de revisión física de las personas como parte del margen de actuación de la policía, así como de vehículos que de alguna manera despiertan la sospecha de que se ha cometido un delito”, consideró en entrevista sobre la resolución el doctor en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

El miércoles 14 de marzo, el pleno de la SCJN declaró, por ocho votos a favor y tres en contra, la constitucionalidad de las inspecciones políciacas a personas y autos sin mediar orden judicial o ministerial, de acuerdo al Código Nacional de Procedimientos Penales, al resolver una acción de inconstitucionalidad promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

Se trata de los artículos 132, fracción VII; el párrafo tercero del 147; las fracciones III y V del 251, y 266 y 268 del Código Nacional de Procedimientos Penales, impugnados por la CNDH que considera que violentan los derechos a la libertad de tránsito de las personas, a la seguridad jurídica, privacidad, integridad personal y vida privada.

Al respecto, el jurista Nava Garcés dijo no compartir la postura de la CNDH y recordó que estos artículos del código están vigentes desde 2014 y se revisan desde un ámbito abstracto, es decir, sin precedente de que el cambio en esta norma específica haya motivado excesos.

Nava Garcés sostuvo que “adelantarse o querer frenar el rango de acción de la policía, puede ser muy riesgoso”. Y para ello cita el caso de los narcomenudistas que operan en Ciudad Universitaria.

Los nichos de impunidad ocurren cuando no se actúa a pesar de que se sabe dónde se está cometiendo un delito”, señaló, al referir que esta es la forma, bajo sospecha de una actividad criminal, como un policía puede detener a un vendedor de droga que intenta encubrir su actividad.

No obstante, hizo énfasis en que conforme al criterio anterior de la Primera Sala de la Corte sobre el tema de las inspecciones a vehículos, debe existir el indicio claro de que se ha cometido o está por cometerse un delito, pues no puede darse de forma arbitraria, por ejemplo, el querer revisar todo un auto por pasarse un alto.

La acción de inconstitucionalidad 10/2014 y su acumulada 11/2014 que revisa la Corte respecto al Código Nacional de Procedimientos Penales ha sido señalada como “inconstitucional” por el propio ministro Arturo Zaldívar.

A la letra, el artículo 16 constitucional establece que: “Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente”.

Sin embargo, el doctor en Derecho de la Universidad Nava Garcés insiste en que una lectura purista del texto constitucional imposibilitaría incluso las revisiones en aeropuertos por el simple hecho de importunar a la persona al hacer inspección física y de los objetos que pasan por el aparato de rayos X.

Periodista de a pie. Rockero de corazón, reportero de profesión. Biker de fin de semana y ciudadano en defensa del Derecho a la Información. Estoy a favor de las audiencias y de dar el contexto de los datos.